TVBS廣告哈爾濱紅腸？農委會不該置喙

鄭人豪／台灣媒體觀察教育基金會政策專員

近日，由於非洲豬瘟疫情在中國境內肆虐，TVBS《中國進行式》節目〈哈爾濱美食代表 一天賣30萬條紅腸〉專題新聞遭網友質疑，非但未宣導防疫，反而疑似「業配新聞」，報導強調哈爾濱紅腸對肉源的把關，以及製程的乾淨與衛生。11月28日民進黨立委邱議瑩在經濟委員會中質問農委會如何處理此事，農委會副主委黃金城表明已去函TVBS，要求下架此則報導。而邱議瑩更回應，應發文給各媒體，不要再播出這類「業配新聞」。面對這樣的情況，今日（29日）TVBS也回應道，報導中已引用農委會資料，提醒觀眾中國的豬瘟疫情與防範措施。並強調農委會不該要求專題下架，剝奪觀眾知的權力。

文／王今暐（本會辦公室主任）

最近各電視台新聞節目不斷重播某個手遊廣告，不曉得你們有沒有注意到？新聞之所以把大人們認為「影響兒少身心健康」的手遊廣告播了再播，不只是為了吸引觀眾眼球，也是因為確實有很多認真的大人們在這件事情上針鋒相對，有人要保護兒少免受不當資訊之害，有人要捍衛言論自由，大人們都聲稱自己正在討論與你們切身相關的事情，但奇怪的是，他們幾乎都不徵詢你們的意見。

文／楊昭瑾、陳珮云（本會顧問與專案企劃）

台灣地區的臉書最近最夯活動，非4月1日「第一屆仙女送公文大賽」莫屬。

活動緣起於命理師江嘉葉受訪時，談起張韶涵和范瑋琪兩人從閨密反目成仇人，她表示兩人過去都曾是仙女，因為工作內容相同，張范很快成為好朋友，但後來天庭舉辦送公文大賽，兩人因為搶奪第一而埋下心結，最後江嘉葉還說，這輩子若兩女重逢，是老天爺給她們重拾友誼的機會，「前世仙鬥說」引起各界廣泛討論 。

從天庭送公文開始，這似乎成為演藝圈公眾人物新聞報導的一種新套路。

緊接著，藝人KID和許維恩於去年分手後，最近在直播節目上又被爆出他在與許維恩交往期間曾與直播主奶精發生關係，這週更出現新聞媒體報導KID前世是重慾的猴精，而許維恩則是與之纏鬥的法師等等的「前世今生」報導。甚至孫安佐事件中，也有關於孫安佐前世是狄鶯最愛的漁夫的「前世今生」報導。

文／陳珮云、黃泓瑜（本會專案企劃）

上週，聯合報願景工程與囧星人風波，除了引發大量網友在聯合報記者林秀姿，以及囧星人臉書貼文留言之外，網路上也有不少評論指向，此事件是舊媒體新聞專業倫理與網路自媒體特質碰撞之下產生的新議題。然而，比照先前三月中蘋果日報針對中天裁員人數的誤報一事，事後中天在報導中譴責蘋果日報製造假新聞，同樣是兩個媒體間的攻防，顯然此現象並非因新媒體而產生。此次囧星人事件引起廣泛討論，主因是大眾長期以來對媒體的不信任，加上囧星人本身知名度，許多值得討論的現象浮出檯面。另外，本週持續在新聞延燒的孫安佐事件，則在新聞媒體陸續以一個匿名家長為消息來源的爆料之中，帶來了爆料新聞與記者查證責任的討論。

文／黃泓瑜（本會專案企劃）

蘋果日報上周報導一則「中天裁員上百人！多位中階主管掰掰」，表示蘋果記者收到民眾爆料，指出中天已經裁員上百位員工，記者為了求證爆料內容是否屬實，初步用電話查證旺中媒體集團副總裁邱佳瑜未果，進一步求證另一位不具名的中天高層，對方僅用曖昧不明的語句回應，並未直接證實內容真實性。該報導發表後，中天立即發布正式聲明稿駁斥此報導不實，僅資遣10人而非報導上百人，更在報導中譴責蘋果日報記者未查證就報導這則「假新聞」。

筆者端看蘋果日報內容認為，第一，蘋果日報記者在報導過程中，的確透過詢問中天高層，執行爆料內容查證工作，來確認民眾爆料的真實性。第二，蘋果日報記者查證過程，僅是單方面詢問中天一方之詞，卻沒有再進一步詢問其他相關單位來查證，如台北市勞動局，在查證工作方面確實不周全。第三，報導內容提到中天「裁員百名員工」話語是引述民眾爆料之內容，並非記者查證後的資料，但編輯利用民眾爆料內容來下標，容易誤導閱聽人。

文／鄭人豪（本會政策專員）

1月份凱擘向NCC申請移頻壹電視在內的15個頻道，引發外界「蔡明忠向練台生宣戰」遐想的事件，有了最新的發展。NCC於本月七日的委員會中通過了凱擘的移頻申請案，但並不包括壹電視、旅遊生活頻道TLC、東風衛視等年代集團旗下頻道。這場有線電視巨擘之間的戰爭雖暫時告一段落，但凱擘亦已表明未來會再申請頻道調整，後續的發展還有得瞧。

長期以來有線電視「吃到飽」的成批收視型態已被詬病稀釋個別頻道收益；而「吃到飽」的統包統售方式，顯然成為無意增進頻道內容的頻道商的一大保護傘。長期下來，建構了不利台灣在地內容產製的環境。因此在這樣的背景下，筆者認同建立合宜的有線電視頻道分組付費機制，確有改變當前產業窘境的可能。

在目前主管機關及頻道、系統業者皆無意採行全面的「單頻單賣」機制，將頻道選擇權全權交給消費者的情況下，相對於付費的頻道組合，各地有線電視系統提出的基本頻道組合顯然是關鍵所在。因為基本頻道組合決定了哪些頻道是消費者不用另外付費的情況下，就能「被看到」；也將影響未被排入基本頻道組合的頻道的廣告與授權費收益。

文／鄭人豪（本會政策專員）

上個月底，客委會提出的《客家基本法》（以下簡稱客基法）修法草案，在立法院內政委員會通過了初審。鑒於近來勞基法修法爭議鬧得沸沸揚揚，相形之下，客基法的修法並未獲得太大的關注。但此次客基法修法，法案中第十七條明定「政府應捐助設立財團法人客家公共傳播基金會，辦理全國性之客家公共廣播及電視等傳播事項。」對於開播14年的客家電視台的營運卻產生了重大的影響。對此，媒觀在12月5日發出聲明，質疑客委會所謂「客家公廣」徒具公共之名，卻無公共之實。並強調「拒絕讓客家電視草率脫離公廣集團經營」之主張。只可惜，即便客委會相當迅速的回應了我們的質疑，卻未稍解我們對於客委會所提之「客家公廣」，實際上缺乏公共性之疑慮。

文／鄭人豪（本會專案企劃）

今年「媒觀講堂」我們持續把焦點放在影視生產的相關議題。在七月時，「媒觀講堂－國片真的沒市場？從製作端談國片市場性」邀請了《通靈少女》的監製，公共電視國際部經理施悅文，以及「植劇場」的發起人王小棣導演分享參與製作的經驗。席間，他們也分別談到線上影音平台的發展，帶來產業新的可能，以及在全球競爭的產業環境中，原創題材內容的高度價值。上週六（18日），我們延續這樣的討論，在閱樂書店松菸店舉辦「媒觀講堂－原創爆發？談多元平台的可能性」座談。

這次的講堂由中正大學傳播學系教授唐士哲擔綱主持，邀請了公共電視節目部經理於蓓華，以及瀚草影視文化總經理湯昇榮與會對談。我們企圖從公共電視推出的新興品牌「公視新創電影」以及瀚草製作的《麻醉風暴2》，在製作與企劃中和多元影視平台的合作和互動出發，討論內容播映平台的多元化發展，對於影視製作的影響，以及未來產也可能的發展圖像。

文／鄭人豪（本會專案企劃）

本週，職棒球團中信兄弟以「球隊長期發展與戰力重整」為由，釋出陳鴻文、蔣智賢、張正偉等七名球員。釋出名單中包含數名主力球員，而近日來，中信兄弟隊內幾名球員的相關的八卦醜聞早已在網上鬧得沸沸揚揚，也因此引起各方諸多揣測，流傳球員「打假球」的風聲。現成的八卦素材，引起新聞媒體的爭相報導，其中當然包括素來對國內職棒缺乏關注的幾家有線新聞頻道。

在這波報導風潮當中，除了《壹週刊》爆料球員釋出原因與交友複雜、桃色緋聞有關，存在「打假球」疑慮外，三立新聞台的《54新觀點》節目找來所謂的博弈專家，在節目上爆料蔣智賢、陳鴻文疑似收受組頭的賄賂，主持人陳斐娟更是直稱「那就是打假球嘛！」。這樣捕風捉影的言論不僅招到眾多球迷的撻伐，蔣智賢本人更是在9日對《壹週刊》以及《54新觀點》提出告訴。

在台灣，新聞台製播的時事議題談話性節目，時常引發爭議。時常受邀參與討論的所謂「名嘴」更被稱作是台灣社會的三大亂源之一。例如數月前各節目爭相討論女作家遭補教名師「誘姦」一事就是一例，節目中的爆料也助長了對當事人的公審。

文／王怡蓁（本會專案企劃）

日前三立在播報吳乃仁新聞的過程中，由自家記者假扮消息來源受訪，該時段播報的主播發現後，在個人臉書批評此則新聞為假新聞。後續，三立也發出三點聲明，表示此則新聞違反「新聞專業倫理」並向社會大眾致歉。國家通訊傳播委員會（簡稱NCC）也依據《衛星廣播電視法》要求三立將此事件送至該台的新聞倫理委員會，製作報告並送交給NCC審議。

在此事件中，筆者認為有幾個重點必須說明：首先是三立主播口中的「假新聞」到底是什麼？在這則新聞當中，新聞內容屬實，但請記者演出消息來源為「做法造假」，所以這則新聞並非播報不符事實的假新聞，而是產製過程有嚴重瑕疵、違反專業倫理。過去筆者曾撰寫過假新聞的不同類型《正視假新聞會成為公民社會進步的契機嗎？》，目前讓各國最頭疼的「假新聞」屬於刻意操弄或完全捏造的內容，最經典的例子大概就是希拉蕊的披薩門事件。我們可以清楚地理解，三立的造假新聞並不是這種類型的假新聞。行文至此，想必讀者會衍生出其他疑問，那 NCC是否需要介入？以及我們還需要關心這起事件嗎？