環保署於96年 9月 19日 致函報社，在未援引任何法條與未經法律裁定確認的情況下，單方面指稱，我於8 月10日 、9月 17日 兩度要求環保署環評大會資訊公開的行為，「已嚴重妨礙公務，請 貴報迅行處理，同時本署不同意該記者再至本署進行採訪 」。社方於9 月25日 週二晚間晚間9時 31分，在未經詢問我環評大會事件始末的情況下，片面以電話口頭告知， 9月 26日 起將我調至內勤，且無任何申訴管道。

本人行為是否為妨礙公務，應經由檢察官偵查，法院公開審理判決始能定論，政府行政單位環保署未審先判，點名我妨礙公務之不實指控，已涉及對我造成名譽誹謗，並指名拒絕我進入環保署採訪，且發函報社要求迅行處理。對此， 台灣大學新聞所教授張錦華日前接受《蘋果日報》訪問時曾表示，環署片面拒絕個別記者採訪，嚴重戕害新聞自由」，台灣師範大學大傳所教授胡幼偉也提及，記者基於社會責任與新聞自由，有權利報導政策，「環署此舉非常不恰當，違反新聞自由」；政治大學新聞系教授馮建三則指出，環署此舉是「錯上加錯」，「妨礙媒體揭露事實的權利」是違反民主。台灣新聞記者協會會長陳曉宜也說，基於新聞自由，政府機關應尊重記者採訪權，不應限制或行文拒絕個別記者採訪。

詎料《自由》向環保署妥協，將我調至內勤，我於9 月25日 當天立即表示拒絕社方不當調動，並於9 月26日 返回報社，提出恢復原職之要求，但社方拖延迄今，依舊不予理會。

台灣是個民主國家，政府向來強調以人權立國、新聞採訪自由對國際發聲並引以為傲，豈料身為政府公家機關的環保署，竟有如此強大力量擔任法律仲裁者，並任意左右媒體，身為台灣第一大報的《自由》，非但沒有捍衛媒體第四權監督報導之社會公器角色，反而配合環保署之要求行事，今天在提出申訴並請求恢復原職未果的情況下，除了對《自由》向環保署妥協表示沉痛哀悼之意，並於今天正式辭職。

近來遭逢許多壓力與關切，但心存公義，雖憂不懼，在此期間，感謝台灣大學新聞所教授張錦華、台灣師範大學大傳所教授胡幼偉、政治大學新聞系教授馮建三、台灣新聞記者協會、台灣媒體觀察教育基金會、台灣環保聯盟、台灣蠻野心足生態協會、勵馨基金會、苦勞網等團體與民眾，對於要求政府落實資訊公開，以及新聞採訪自由的支持與鼓勵。

自由時報記者周富美啟 2007.09.27