文／馮建三（本會董事、政大新聞系教授、媒體改造學社理事長）

早從2001年開始，中國的《新聞記者》月刊就開始注意、蒐集並評論年度「十大假新聞」，至今已有十六年。到了去（2016）年7月，國家網際網路信息辦公室發佈了《關於進一步加強管理制止虛假新聞的通知》，顯示假新聞通過網路的流傳對中國社會造成的困擾，愈來愈大。

依照常見的看法，中國政府威權強大，誰還敢杜撰、編造或流傳「假新聞」？「嚴官府，出厚賊」是一個重要原因。在生產工具私有、甚至法律上由黨官持有的商業社會，無論怎麼管制，都有人試圖以假亂真，從中牟利。因此張濤甫教授發現，刊登這些假新聞的中國報紙，66.7%來自競爭激烈的商業報紙（在中國一般稱作是「都市報」），但只有3.3%出自並無牟利壓力的刊物（「機關報」）。

中國早就盡力想要糾正假新聞，但外界毫無所悉。一直要等到去年十一月川普（Trump, Donald）當選美國總統，而特別是今年2月，他說，「一切不利他的報導都是假新聞」之後，亞洲也有了川普的假新聞效應。

二月中下旬，南韓有關朴槿惠總統彈劾審判的攻防戰，繞著「假新聞」的指控團團轉。到了三月，馬來西亞政府開通「事實在此」（Sebenarnya）網站，有人認為，馬國政府的用意接近川普，表面上要「打擊假新聞」，但其實是要「糾正」對馬國政府不利的報導或評論。不久之後，又有報導說，印尼政府可能也會跟進。巴黎的「記者無疆界」組織更是擔心已有不少國家的政要要以川普為師，以「假新聞」為藉口，不當地限制新聞自由。

台灣也在這個節骨眼進場湊熱鬧。蔡英文總統說，她很「感慨」網路上有很多不真實的消息、假新聞。其後，總統府發言人表示，不當的、不正確的網路謠言與假新聞「造成社會恐慌與彼此仇恨對立」，政府將研究是否能有技術上與法律上的因應方式。接著是執政黨的民意代表登場，立法委員陳明文說，由於「中國資金發起成立假新聞網站群，不斷對台灣發動假新聞攻擊」，他認為應該立法予以規範。

總統府與行政院聽到自家人的立委說出這種話，嚇出一身冷汗，擔心遭致誤解為政府要以法律限制新聞自由，於是私下跟記者說，這是「不懂又愛亂講」。其後，行政院很快宣布，原來，台灣的作不是要立法，而是要通過特定技術的演算，以關鍵字作為篩選機制，協調網路平台業者自律，建立「真實查核機制」，防堵假新聞的負面衝擊。

但防堵太消極。何況，假新聞如同髒空氣，假新聞一旦出現，並且又被看到聽到，就如同髒空氣進入了肺部，還能怎麼防堵呢？因此，如同因應空氣污染的最有效作法，不是戴上口罩，不是減少吸入髒空氣，最好是要杜絕空污來源；次佳作法是挹注充分的清新空氣，稀釋污染，減少髒空氣被人吸入的機會。用在假新聞，若是如同先前所引的中國情況，就得通過降低商業競爭而減少假新聞。假新聞的出現，若是記者倫理或素質的問題、工作條件的不合理，或是特定人或團體的政治算計所造成，就得另作因應。但無論是起源於哪一種原因，減少假新聞或沖淡其影響力的重要手段，就是擴大公共服務媒體的規模：閱聽人愈是能夠更大規模地使用公信力較高的公共媒體，假新聞的呼吸空間自然就會減少。

英國國會的「文化、媒體與體育」委員會月前提案調查「假新聞」並徵求外界建言時，就特別說明要「深究公營媒體BBC可以作些什麼事情，扼抑假新聞的擴散」。聯合國等四個國際組織就「假新聞」發表聯合宣言，建議各方都有相應角色與責任要擔當，其中，它對公權力的六點意見之一是，「國家應該確保強大、獨立與資源充分的公共服務媒體之存在，公共服務媒體有其清楚的職掌，就在服務所有公共利益，就在設定與維持高標準的新聞事業。」顯然，這些都是相當切題與高明的思考方向。

（本文亦刊載於風傳媒：馮建三觀點：說說「假新聞」）