原文網址：http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130620/35095802/

侵言論自由 NCC伸大黑手（李劍非）
網路自由 豈能恣意剝奪

NCC近期提出《電信法》修正草案，其中第9條第2項及第3項，授權主管機關於網路提供內容有違法律規定，或與善良風俗不符時，得要求電信事業配合停止使用網路、移除內容或為其他適當措施。

 

根據草案內容及報載NCC之說明，NCC認為維護公序良俗，並不算限制網路自由，且不致影響多數網民權益。問題在於，為何維護公序良俗，網路言論自由與上網自由就可被侵犯？ 

美國聯邦最高法院於1989年之Texas v. Johnson案中即指出，政府不能僅因社會不同意或不喜好特定言論，即予以禁止或限制之，此乃言論自由最基本之原則。其復於1997年之Reno v. American Civil Liberties Union乙案，認為以刑事處罰被社會認為不雅（indecent）或冒犯性（offensive）之言論，係將言論自由限制繫於抽象與模糊之事由，造成寒蟬效應，因而違憲。 

 

公序良俗定義模糊

我國所謂「公序良俗」，即係社會多數不確定之價值觀感。以公序良俗為名，限制言論自由，即係授權政府判斷，並排除社會不同意之言論，非為保障任何特定權利，亦非明確具體之政府利益，主管機關恆有主觀恣意決定之空間。

不禮貌言論是否違反公序良俗？情緒性批評政府或政治人物呢？主張共產主義？分享捷運不雅照？我們若對這些言論是否違反公序良俗有一絲疑義，又怎能期待政府無模糊管制之空間？立法不得授權政府以抽象主觀之事由，限制人民使用網路或網路言論，蓋其將形成言論事前及內容限制，使台灣成言論檢查國家。

聯合國人權理事會去年才決議，認為網路中之言論自由須受到與真實世界中自由相同程度之保護，是屬於《公民與政治權利公約》第19條之範疇，故無論網路言論或人民自由上網權利，不應受政府恣意剝奪。 

 

平白浪費社會成本

在真實世界中，我們能否許可政府以違反公序良俗為由，收購銷毀表意人曾發表之文獻、封住表意人嘴巴、禁止書本出版或其他不確定之「適當措施」限制言論？如果這些管制在真實空間無法通過檢驗，於網路空間，亦同樣將遭受《憲法》言論自由之挑戰。網路之自由民主，是台灣目前能於世界中引以為傲的價值之一，政府欲積極管制網路，必須先說明網路現狀是否存有嚴重之問題，以致須耗費社會成本提案修法，與犧牲人民寶貴之資訊自由，因為人民或許可以容忍國家經濟成長衰退，但絕不允許民主自由之倒退。 

 

作者為律師、哈佛大學法律碩士